Comments on: Fidelidade partidária

By: joana

joana — Mon, 26 May 2008 19:35:47 +0000

Acho que voce deveria se informar melhor, esta sendo restrito demais. Além disso, fala que existem outras soluçoes, mas em nenhum momento apontou se quer uma! A resolução do tse no art. 1º aponta as hipoteses de justa causa. Ou seja, a decisao nao é tao limitada como se pensa.

FZero: Eu não sou cientista político e isso é um blog. Se você quer profundidade, procure um bom livro sobre o assunto e vá fazer uma tese de mestrado.

By: Colega

Colega — Mon, 22 Oct 2007 16:41:38 +0000

Voce disse que o brasileiro não vota em partido.. está errado colega. Eu só voto depois de olhar o partido e meu voto depende 100% do partido. Eu por exemplo não votaria jamais em um candidato do DEMOCRATAS, pois é o mesmo partido que atuava durante a ditadura militar sob ordens do regime. Olhem os partidos colegas !

FZero: VOCÊ vota em partido, mas quem disse que a maioria é como você?

By: Mari

Mari — Thu, 18 Oct 2007 17:29:24 +0000

Você falou muita coisa que eu penso, mas não saberia expressar com palavras, gostei. O problema é que a solução que encontraram não funciona num país em que os partidos não significam muita coisa.

Beijos! Saudades, criatura.

By: Sulamita Garcia

Sulamita Garcia — Wed, 17 Oct 2007 19:09:37 +0000

E que zona este blog! tá pior que meu armario!

FZero: É essa a idéia. ;-)

By: Sulamita Garcia

Sulamita Garcia — Wed, 17 Oct 2007 19:05:23 +0000

Ah! outro exemplo: se fosse pela contagem dos partidos, Renan teria sido cassado. Com a zona do troca troca partidario, neguinho se sente a vontade para votar contra a determinação do partido. Assim o partido fica bem na foto com o povo, pois fechou questão contra, mas os outros votam como querem e ficam bem na foto com o Renan... e se forem chamados atenção, mudam de partido. Teve um que mudou 14x em dois anos - isto não te assusta não?

FZero: 1. O Renan foi absolvido porque o voto foi fechado. Numa sessão aberta isso nunca aconteceria. 2. Assusta, mas como eu disse, existem outras maneiras de resolver isso. A decisão do STF foi radical demais, além de ir totalmente contra a visão que o povo tem na hora de votar. Se isso começasse a valer logo depois de uma eleição geral, com uma ampla campanha de esclarecimento antes, eu até aceitaria. Mudar as regras no meio do jogo nunca é inteligente.

By: Sulamita Garcia

Sulamita Garcia — Wed, 17 Oct 2007 19:03:16 +0000

Desta vez você foi bastante superficial na análise. O troca troca partidário é uma vergonha, e vira poder de barganha. Os senadores e deputados se elegem por um partido dito de oposição, daih o governo acena com vantagens para eles virarem situação. Assim, ele consegue, por exemplo, aprovar a CPMF - ahá! Dá pra continuar, mas melhor você ler analistas políticos mais informados que eu.

Você acha realmente que se fosse assim tão simples, ia ter parado no STF?

FZero: Eu acho que simplesmente decidir que os mandatos são dos partidos é uma idéia imbecil. Existem outras maneiras de resolver o problema do troca-troca. Dar poder suficiente para quebrar um país nas mãos dos partidos que nós conhecemos é suicídio.